Sitemap

หลักสูตรการตลาดดิจิทัลของ Google ให้คำแนะนำ SEO ที่ไม่ดี

การนำทางอย่างรวดเร็ว

ความโกลาหลที่คุณได้ยิน?เป็น SEOs เรียก Google ในวันนี้

หลักสูตรการรับรองการตลาดดิจิทัลและอีคอมเมิร์ซใหม่ของ Google ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม รวมถึงคำแนะนำ SEO ที่สมควรประจบประแจง แย่มากจนหนึ่งในผู้สนับสนุนการค้นหาของ Google - Danny Sullivan - ปฏิเสธ

เกิดอะไรขึ้น.ทุกอย่างเริ่มต้นด้วยทวีตจากที่ปรึกษา SEO ระดับนานาชาติ Gianluca Fiorelliในนั้น เขาได้แชร์ภาพหน้าจอของสไลด์ที่กล่าวถึงวิธีหลีกเลี่ยงการใช้คำหลักมากเกินไป:

นี่คือคำแนะนำอย่างเป็นทางการของ Google จากหลักสูตร:

  • เขียนมากกว่า 300 คำบนหน้าเว็บของคุณ
    • หน้าเว็บของคุณมีแนวโน้มที่จะได้รับการจัดอันดับให้สูงขึ้นในหน้าผลลัพธ์ของเครื่องมือค้นหาหากคุณเขียนเนื้อหาที่มีคุณภาพสูงขึ้น
  • รักษาความหนาแน่นของคำหลักของคุณให้ต่ำกว่ามาตรฐานอุตสาหกรรม 2%
    • ซึ่งหมายความว่า 2% ของคำในหน้าเว็บหรือน้อยกว่านั้นควรเป็นคำหลักเป้าหมาย
  • ให้รอบคอบเกี่ยวกับตำแหน่งคำหลัก
    • คำหลักของคุณควรใช้เพียงครั้งเดียวในตำแหน่งต่อไปนี้ในแต่ละหน้าภายในเว็บไซต์ของคุณ: ชื่อหน้า หัวข้อย่อย ย่อหน้าแรก และบทสรุปของเนื้อหา

“เอาจริงนะ… 'เขียนมากกว่า 300 คำ'? และ 'ความหนาแน่นของคำหลัก'?”ฟิออเรลลี่ทวีต “ฉันหมายถึง… การกรอกคีย์เวิร์ดไม่ดีแน่! แต่การแก้ไขโดยการเผยแพร่ตำนาน SEO ที่ SEO พยายามกำจัด?

“ฉันรู้ว่าหลักสูตรนี้เป็นหลักสูตรระดับเริ่มต้นมาก แต่ด้วยเหตุนี้จึงไม่ควรสอนตำนานเช่นนี้ SEOs ใน Google ทบทวนหลักสูตรหรือไม่”

“สิ่งนี้สามารถละเลยได้”Danny Sullivan ผู้ประสานงานด้านการค้นหาของ Google ตอบกลับ Fiorelli โดยปฏิเสธหลักสูตรนี้เป็นหลัก

“ฉันไม่ได้อยู่ในทีมที่ผลิตสิ่งนั้น และไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของทีม Search”ซัลลิแวน ได้ตอบกลับ “ในฐานะที่เป็นคนจากทีม Search เราไม่แนะนำขีดจำกัดหรือ 'ความหนาแน่น' หรืออะไรทำนองนั้น สิ่งนี้สามารถละเลยได้ ฉันจะส่งต่อ”

จากนั้นเขาก็เชื่อมโยงกับคำแนะนำของ Google จากการค้นหา คู่มือ SEO สำหรับผู้เริ่มต้นของ Googleเอกสารดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงความหนาแน่นของคำหลักหรือจำนวนคำขั้นต่ำ

ความหนาแน่นของคำหลักความหนาแน่นของคำหลักคือเปอร์เซ็นต์ที่บอกคุณว่ามีการใช้คำหลักหรือวลีบนหน้าเว็บบ่อยเพียงใดคุณหารจำนวนครั้งที่คำหลักหรือวลีถูกใช้ด้วยจำนวนคำทั้งหมดที่ใช้จากนั้นคูณด้วย 100 และคุณมีเปอร์เซ็นต์ (หรือเพียงแค่คัดลอกและวาง URL หรือข้อความของคุณลงในเครื่องคำนวณความหนาแน่นของคำหลักออนไลน์ฟรี)

นี่คือสิ่งที่สนุกกับความหนาแน่นของคำหลักฉันได้พูดคุยกับ SEO จำนวนมากในอดีตที่สาบานว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการค้นหาความหนาแน่นของคำหลักที่ถูกต้องในอดีต และช่วยให้พวกเขาจัดอันดับหน้าเว็บได้ความหนาแน่นของคำหลักที่แน่นอนแตกต่างกันไป ฉันได้ยินมาว่าทุก ๆ 2% ถึง 10% เป็นจุดที่น่าสนใจ ขึ้นอยู่กับว่าคุณคุยกับใคร (และปีไหน) และพวกเขากำลังใช้คำนี้ในอุตสาหกรรมใด

ดังนั้นตำนานความหนาแน่นของคำหลักจึงมีเคอร์เนลของความจริงอยู่เพราะเคยทำงาน

แต่ให้ชัดเจน: ไม่มีความหนาแน่นของคำหลัก "มาตรฐานอุตสาหกรรม"

Google มองข้ามความหนาแน่นของคำหลัก ย้อนกลับไปในปี 2006 เมื่อ Matt Cutts อดีต Googler แบ่งปันคำแนะนำเกี่ยวกับการเขียนบทความที่เป็นประโยชน์ที่ผู้อ่านจะชอบส่วนหนึ่งเขาเขียนว่า:

“… ในพื้นที่บนหน้า ฉันแนะนำให้คิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำและรูปแบบต่างๆ ('long-tail') และคิดถึงความหนาแน่นของคำหลักหรือวลีที่ซ้ำกันน้อยลง

ในวิดีโอปี 2011 มีคนถาม Cutts: "ความหนาแน่นของคำหลักในอุดมคติของหน้าเว็บคืออะไร"

คำพูดสำคัญ:

  • “ดังนั้น ครั้งแรกหรือสองครั้งที่คุณพูดถึงคำใดคำหนึ่ง นั่นอาจช่วยเรื่องอันดับของคุณได้อย่างแน่นอน แต่เพียงเพราะคุณสามารถพูดได้เจ็ดหรือแปดครั้ง ไม่ได้หมายความว่าสิ่งนี้จะช่วยจัดอันดับของคุณได้”
  • “ฉันจะชอบมันมากถ้าผู้คนสามารถหยุดหมกมุ่นอยู่กับความหนาแน่นของคำหลักได้ มันจะแตกต่างกันไป มันจะแตกต่างกันไปตามพื้นที่ มันจะแตกต่างกันไปตามเว็บไซต์อื่น ๆ ที่จัดอันดับ ไม่ใช่กฎที่ยากและรวดเร็ว”

แต่การค้นหาของ Google นั้นก้าวหน้าไปมากตั้งแต่ปี 2011วันนี้ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะพบบางหน้าจัดอันดับสำหรับคำสำคัญบางคำโดยที่ไม่เคยใช้คำสำคัญที่มันจัดอันดับสำหรับภายในหน้า

คำหลักมีความสำคัญอย่างยิ่งแต่ไม่มีอัตราส่วนวิเศษของคำหลักต่อเนื้อหาที่สามารถรับประกันการเข้าชมและการจัดอันดับ

Eric Enge ประธานบริษัท Pilot Holding สงสัยว่าทำไม Google ถึงพูดถึงความหนาแน่นของคำหลักEnge กล่าวว่า:

  • “คำแนะนำที่ดีกว่ามากคือให้ผู้เชี่ยวชาญในหัวข้อจริงสร้างเนื้อหาของคุณ หากคุณทำเช่นนั้น เนื้อหาจะมีคำหลักจำนวนมากพอสมควรในลักษณะที่เข้ากับหัวข้อของเนื้อหาโดยธรรมชาติ”

เจสสิก้า โบว์แมน ที่ปรึกษาด้าน SEO ระดับองค์กร กล่าวว่า เธอรู้สึกตกใจที่เห็น Google กำหนดความหนาแน่นของคำหลักใดๆ ซึ่งผู้นำ Google และ SEO ได้โต้แย้งกันมานานหลายปีเธอยังกล่าวอีกว่า:

  • “ฉันแนะนำผู้เขียนเกี่ยวกับจำนวนคำซ้ำของคำหลักเพื่อใช้ในเนื้อหา (แต่หลีกเลี่ยงการสนทนา/การวิจัยเกี่ยวกับความหนาแน่น) เหตุผลในการระบุจำนวนคำซ้ำสำหรับคีย์เวิร์ดก็คือ จากประสบการณ์ของผม ผู้เขียนจะไม่พูดถึงคีย์เวิร์ดอย่างเป็นธรรมชาติเพียงพอที่จะสร้างความเกี่ยวข้องสำหรับคีย์เวิร์ดที่คุณต้องการจัดอันดับ”
  • “ในการแนะนำผู้เขียน ฉันรวมคำหลักเจ็ดประเภทเพื่อแนะนำผู้เขียนเช่น: คำหลักหลัก, คำหลักรอง, คำที่เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายที่เชื่อถือได้ในหัวข้อ, คำที่ใช้ในลิงก์ ฯลฯ แต่ละคำมีจำนวนซ้ำที่จะรวม . ฉันพบว่าสิ่งนี้ชี้นำผู้เขียนไปสู่ทิศทางของการสร้างเนื้อหาที่มีประสิทธิภาพด้วยการอภิปรายที่เชื่อถือได้ซึ่งจะทำงานได้ดีในเครื่องมือค้นหา”

Marie Haynes เจ้าของ Marie Haynes Consulting กล่าวว่าเธอค่อนข้างแปลกใจที่หลักสูตรของ Google ได้ให้คำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับความหนาแน่นของคำหลักเธอสงสัยว่าบางทีบุคคลที่รับผิดชอบในการเขียนเนื้อหาหลักสูตรนี้ไม่มีประสบการณ์ในด้าน SEO อย่างเต็มที่

  • “เช่นเดียวกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ SEO ทั้งหมดที่คุณพบบนเว็บ นี่เป็นตัวอย่างที่ดีว่าทำไมเราจึงควรมีข้อมูลอ้างอิงที่ชัดเจนในการแนะนำ SEO เสมอ ไม่ใช่ทุกสิ่งที่เขียนบนอินเทอร์เน็ตเป็นความจริง แม้ว่าจะมาจาก Google เองก็ตาม!”

จำนวนคำและ SEOคำแนะนำ 300 คำนั้นมาจากไหน?ฉันสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับหน้า Yoastเปรียบเทียบคำพูดนี้:

“เราแนะนำให้เขียนมากกว่า 300 คำสำหรับโพสต์หรือหน้าปกติ ในขณะที่คำอธิบายผลิตภัณฑ์ควรมีมากกว่า 200 คำ ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? จำนวนคำที่สูงขึ้นช่วยให้ Google เข้าใจข้อความของคุณได้ดีขึ้น และโดยทั่วไปแล้ว Google มีแนวโน้มที่จะจัดอันดับบทความที่ยาวขึ้นให้สูงขึ้น”

สิ่งที่ Google พูดในหลักสูตร:

  • เขียนมากกว่า 300 คำบนหน้าเว็บของคุณ
    • หน้าเว็บของคุณมีแนวโน้มที่จะได้รับการจัดอันดับให้สูงขึ้นในหน้าผลลัพธ์ของเครื่องมือค้นหาหากคุณเขียนเนื้อหาที่มีคุณภาพสูงขึ้น

เห็นความคล้ายคลึงกัน?มันอาจเป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่.

ตัวแทนการค้นหาของ Google ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าจำนวนคำหรือความยาวของเนื้อหาไม่ใช่ปัจจัยในการจัดอันดับ นี่คือสิ่งที่ John Mueller ของ Google กล่าวใน:

  • 2018 on Twitter: “จำนวนคำไม่ได้บ่งบอกถึงคุณภาพ บางหน้ามีคำมากมายที่ไม่พูดอะไร บางหน้ามีคำน้อยมากที่สำคัญและเกี่ยวข้องกับข้อความค้นหา คุณรู้จักเนื้อหาของคุณดีที่สุด (หวังว่า) และสามารถตัดสินใจได้ว่าต้องการรายละเอียดหรือไม่”
  • 2019 บน Reddit: “จำนวนคำไม่ใช่ปัจจัยการจัดอันดับ”
  • ปี 2021 ในวิดีโอเวลาทำการของ Google Search Central SEO Office Hours: “จากมุมมองของเรา จำนวนคำบนหน้าเว็บไม่ใช่ปัจจัยด้านคุณภาพ ไม่ใช่ปัจจัยในการจัดอันดับ ดังนั้นเพียงแค่เพิ่มข้อความลงในหน้าอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าไม่ได้ช่วยให้ดีขึ้น”

Benu Aggarwal ประธานและผู้ก่อตั้ง Milestone กล่าวว่า Google ไม่ได้พูดถึงการนับจำนวนคำในการอภิปรายเกี่ยวกับการสร้างเนื้อหาคุณภาพสูงAggarwal กล่าวว่า:

  • “เนื้อหาคุณภาพดีเริ่มต้นจากการเข้าใจสี่สิ่ง: ใครคือลูกค้าของฉัน พวกเขาสนใจอะไร พวกเขาต้องการบรรลุอะไร และมีคำถามอะไร การรู้สิ่งนี้เป็นสิ่งสำคัญก่อนที่จะสร้างเนื้อหาที่เกี่ยวข้องและเฉพาะเจาะจง ฉันรู้สึกว่า Google ไม่ได้อัปเดตหลักเกณฑ์ของตนเองเพื่อให้สอดคล้องกับวิวัฒนาการในการค้นหา”

ความสัมพันธ์ระหว่างการนับจำนวนคำและการจัดอันดับเป็นประเด็นร้อนในการศึกษา SEO มาช้านานปัญหาเช่นเคยคือการศึกษาสหสัมพันธ์โดยทั่วไปมีขึ้นเพื่อความบันเทิงเท่านั้น

ฉันเริ่มทำ SEO ในปี 2550ในช่วงเวลานั้น 250 คำถือเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับโพสต์บนบล็อกจากนั้นโดยทั่วไปก็เริ่มเพิ่มขึ้นทุกสองสามปี 250 กลายเป็น 500 จากนั้น 1,000 แล้วก็ 1,500ล่าสุดที่ฉันเห็น HubSpot อ้างว่า 2,100-2,400 เป็นความยาวในอุดมคติของบล็อกโพสต์

เรายังมีแนวคิดสั้นๆ ที่ได้รับความนิยม เช่น เนื้อหา 10 เท่าและเนื้อหาแบบแท่งทรงสูง (จนกว่าผู้คนจะเข้าใจว่า "ผลลัพธ์อาจแตกต่างกัน" และไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการอ่านโนเวลลาก่อนที่จะเรียนรู้วิธีขันหลอดไฟ)

คำแนะนำของฉันในการเขียนเนื้อหานั้นง่ายมาก: เขียนสิ่งที่คุ้มค่าควรยาวพอที่จะครอบคลุมและดีกว่าที่คู่แข่งของคุณเผยแพร่

จำนวนคำเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่ "ขึ้นอยู่กับ" อย่างแท้จริง โดยขึ้นอยู่กับประเภทของเนื้อหา รูปแบบ เป้าหมายของคุณ ผู้ชม อุตสาหกรรม ความตั้งใจในการค้นหา และตัวแปรอื่นๆ อีกมากมายนอกจากนี้ บล็อกโพสต์ไม่ใช่หน้าผลิตภัณฑ์หรือหน้าประเภทอื่นๆ ตามที่ Enge บอกฉัน:

  • “เพียงเพื่อชี้ให้เห็นปัญหาที่ชัดเจนประการหนึ่ง ในหน้าอีคอมเมิร์ซหลายๆ หน้า คุณคาดหวังว่าจะมีคำน้อยกว่า 300 คำบนหน้า และมีแนวโน้มน้อยมากหรือไม่มีเลยที่ปรากฏในรูปแบบหนึ่งของย่อหน้า (กล่าวคือ ส่วนใหญ่เป็นรายการหัวข้อย่อย คุณสมบัติ)”

ทำไมมันแย่อย่างนี้.Google กล่าวว่า "ผู้สอนหลักสูตรทุกคนเป็นพนักงานของ Google ที่เป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน"แต่คำแนะนำนี้ทำให้เกิดคำถามอย่างชัดเจนถึงความถูกต้องของหลักสูตรนี้และคุณค่าของการรับรอง

สถานการณ์นี้ทำให้ฉันนึกถึงคำพูดจากภาพยนตร์เรื่อง "Inception":

“ความคิดก็เหมือนไวรัส ยืดหยุ่น. แพร่เชื้อได้มาก และแม้แต่เมล็ดพันธุ์ที่เล็กที่สุดของความคิดก็สามารถเติบโตได้ มันสามารถเติบโตเพื่อกำหนดหรือทำลายคุณได้”

แทนที่ "ความคิด" ด้วย "ตำนาน SEO" ในประโยคนั้นและนั่นคือปัญหาใครบางคนจาก (หรือในนามของ) Google เขียนหลักสูตรนี้ฉันสงสัยว่าชาว Google หลายคนดูและลงชื่อในเนื้อหาของหลักสูตรนี้

ตอนนี้ หลายคนคาดการณ์ว่าบางคนจะใช้หลักสูตรนี้เพื่ออ้างว่าเป็น "SEO Certified" โดย Google

ตำนาน SEO ที่ไม่ดีมากมายได้เกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแต่ที่มาของตำนานเหล่านี้ส่วนใหญ่สามารถสืบย้อนไปถึงข้อสรุปที่วาดโดยผู้ปฏิบัติงานและผู้มีอิทธิพลที่ตีพิมพ์บทความหรือ “การศึกษาวิจัย” การพูดในที่ประชุมหรือการแบ่งปันข้อมูลอัปเดตบนโซเชียลมีเดีย

Google ได้ให้คำแนะนำระดับสูงมากมายเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับ SEO แต่ไม่มีอะไรเจาะจงและผิดพลาดอย่างเมื่อก่อน นับประสาในการฝึกอบรมการตลาดดิจิทัลที่ลงท้ายด้วยการรับรองอย่างเป็นทางการของ Google

Bowman กล่าวว่านี่เป็นคำเตือนอีกอย่างหนึ่งว่าคุณต้องระวังประเภทของเนื้อหาที่คุณอ่าน – เพราะบางครั้งมันก็เป็นคำแนะนำที่ล้าสมัย แม้ว่าจะเพิ่งเผยแพร่ไปไม่นานก็ตามโบว์แมนยังกล่าวอีกว่า:

  • “ควรทำความเข้าใจเกี่ยวกับ SEO โดยการเรียนรู้จากผู้นำทางความคิดในอุตสาหกรรม SEO ที่อยู่ด้วยกันมาระยะหนึ่งแล้ว ซึ่งคุณสามารถเห็นได้อย่างทั่วถึงว่ากลยุทธ์ที่น่าจะได้ผลและกลยุทธ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย เพื่อให้คุณสามารถระบุได้ว่าสิ่งใดไม่ดีหรือน่าสงสัย คำแนะนำ. จากนั้นเลือก "บุคคล" ที่คุณต้องการฝึกอบรมคุณและทีมของคุณ เพราะการรับรองของ Google นี้แสดงให้เห็นว่าแม้แต่บริษัทที่เป็นที่รู้จักและเป็นที่เคารพก็ยังมีคนคอยให้คำแนะนำที่ไม่ดี"

อันที่จริง ตัวแทนการค้นหาส่วนใหญ่ของ Google ได้พยายามหักล้างตำนาน SEO ที่ไม่ดีเหล่านี้ในอดีตซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ทำไมเราถึงใส่ใจGoogle โน้มน้าวการรับรองนี้ว่าเป็นวิธีการเพิ่มทักษะหรือเพิ่มทักษะให้กับพนักงานปัญหา: หลักสูตรนี้มีคำแนะนำ SEO ที่ไม่ดีใครก็ตามที่เรียนหลักสูตรนี้กำลังเรียนรู้แนวปฏิบัติที่ไม่ดีซึ่งในบางจุดจะต้องช่วยให้พวกเขาเลิกเรียนรู้

ใช่ ตอนนี้หลักสูตร "ฟรี"แต่ผู้คนทุ่มเทเวลา (ซึ่งเป็นสิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่มีวันได้คืน) ในการรับรองนี้ ทุกคนเพื่อเรียนรู้แนวทางปฏิบัติด้าน SEO ที่ไม่ดีซึ่งไม่ได้ช่วยให้คุณติดอันดับเมื่อสิบปีที่แล้ว

ในขณะที่ซัลลิแวนปัดทิ้งโดยบอกว่าสามารถเพิกเฉยได้ แต่คนที่เรียนหลักสูตรนี้อาจจะไม่อ่านทวีตของเขาปฏิเสธหรือทวีตและการอัปเดตโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ที่เรียกร้องให้มีความไม่ถูกต้องหรือบทความที่เรียกมันออกมารวมถึงอันนี้ด้วยนั่นแหละปัญหา.และเป็นสิ่งที่ละเลยไม่ได้

Jori Ford หัวหน้าฝ่ายการตลาดของ FoodBoss ให้เครดิตกับ Sullivan สำหรับคำตอบของเขา แต่หวังว่าจะได้เห็นความคิดเห็นที่รอบคอบกว่านี้ซึ่งสรุปว่า Google กำลังทำอะไรเพื่อแก้ไข/แก้ไขกับคำพูด อย่าทำตามคำแนะนำฟอร์ด กล่าวว่า:

  • “เราทุกคนล้วนเคยทำผิดพลาด แต่แม้แต่ Google ก็ยังแนะนำให้ใช้ SEO เพราะบอกตามตรง การค้นหาเปลี่ยนแปลงไปตลอดกาล มากเสียจนแม้แต่ทีมภายในก็ไม่สามารถติดตามได้เสมอ นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนั้น”

ในปี 2559 Google สรุปว่าการรับรอง SEO จะเป็น "ความคิดที่ไม่ดี"พวกเขาพูดถูกเราอยู่ที่นี่ในปี 2022 และ SEO เป็นส่วนหนึ่งของการรับรองของ Google ในด้านการตลาดดิจิทัลและพิสูจน์ได้ว่าเป็นปัญหาอย่างแน่นอน เพียงไม่กี่วันหลังจากเปิดตัวเป็นส่วนหนึ่งของการรับรองด้านการตลาดดิจิทัล

Google เป็นหน่วยงานที่เชื่อถือได้เป็นเครื่องมือค้นหาที่ใหญ่ที่สุดในโลกคนส่วนใหญ่ที่เรียนหลักสูตรนี้ (อีกครั้งโดยพนักงาน Google ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน) จะเชื่อถือข้อมูลที่พวกเขาได้รับการสอนเกี่ยวกับ SEOหวังว่า Google จะอัปเดตหลักสูตรนี้และให้ผู้เชี่ยวชาญด้าน SEO ตัวจริงตรวจทาน

หาก Google ยังคงสอนตำนาน SEO ต่อไป ตำนาน SEO เหล่านี้จะแพร่กระจายต่อไปราวกับไวรัสเท่านั้นยกเว้นคราวนี้ ตำนานกำลังส่งตรงมาจาก Google เอง