Googles användbara innehållsuppdatering: Vad kan vi förvänta oss?

Den nya användbara innehållsuppdateringen låter som en stor sak.

Google har gett oss en lista med frågor att överväga för att avgöra om våra webbplatser är utformade för att hjälpa människor, eller snarare skapade för att göra det bra på sökmotorer.

Om det sistnämnda är fallet kan du drabbas av en signal för hela webbplatsen som gör det svårt att rangordna.

Om den här uppdateringen har en stark inverkan, vilket jag tror att den kommer att göra, kan vi vara inne för ytterligare en omvälvning i SEO-världen som vi hade efter lanseringen av Penguin för 10 år sedan.

Om du har fokuserat mer på SEO-insatser än att skapa innehåll som människor kan dra nytta av, kan detta starkt påverka din webbplats.Det återstår fortfarande att se hur kraftfull denna rankningssignal är.

Påverkar det alla webbplatser som använder SEO?

Google var noga med att notera i sitt blogginlägg att den här uppdateringen inte ogiltigförklarar att följa SEO bästa praxis.

De säger, "SEO är en användbar aktivitet när den tillämpas på folk-först-innehåll" och länkar till deras SEO-startguide.Google är inte emot sökmotoroptimering.

Den här uppdateringen är inriktad på webbplatser som har spelat systemet, och skapar innehåll som inte är superhjälpsamt för människor men som ändå rankas bra på grund av SEO snarare än på fördelarna med innehållet på webbplatsen.

Är det en straff?

Google är noga i sin formulering om huruvida detta är en påföljd.

Det är inte en manuell åtgärd.Du kommer inte att se den listad i Google Search Console.Det är inte en skräppoståtgärd.

Vi ska kalla det en "signal".Detta är en av många rankningssignaler som Google beskriver i sin dokumentation om How Search Works.

Om den signalen appliceras på din webbplats kommer det troligen att kännas som ett straff.

Den goda nyheten är att du kan få denna klassificering borttagen från din webbplats om du kan förbättra ditt innehåll.

Den del av Googles algoritm som klassificerar webbplatser för den här uppdateringen kommer att köras kontinuerligt.

Om algoritmerna ser att innehållet på din webbplats har ändrats för att vara användbart för sökare, kan signalstyrkan minska eller till och med hävas helt.

Det här tillkännagivandet påminner mig om de första dagarna av Googles Penguin och Panda-algoritmer.

Idag är dessa algoritmer inbakade i kärnalgoritmen, men till en början var de filter som applicerades på berörda platser.

Webbplatser med onaturliga länkar (Penguin) eller lågkvalitativt innehåll (Panda) skulle ha ett filter som undertryckte rankningen.

Om dessa webbplatser rensade upp sin länkprofil eller förbättrade kvaliteten på deras innehåll hade de en chans att se återställning nästa gång Google körde en Penguin- eller Panda-uppdatering.

Det låter som att den användbara innehållsklassificeraren kommer att ha en liknande effekt genom att berörda webbplatser kommer att drabbas av en viss grad av undertryckande av rankning över hela webbplatsen och så småningom kan få detta undertryckande upphävt.Men det finns några betydande skillnader:

• Den användbara innehållsklassificeraren körs i realtid, kontinuerligt.Det betyder att nya sajter som skapas enbart för SEO bör ha signalen applicerad redan från början.Befintliga webbplatser kan också påverkas när mängden innehåll som skapas för SEO-ändamål överskrider en tröskel.
• Webbplatser kommer att påverkas under loppet av några månader och i olika grad beroende på mängden ohjälpsamt innehåll som hittas.Google kommer inte att köra specifika uppdateringar under vilka webbplatser återställs.Snarare, om klassificeraren fastställer att innehållet har ändrats till att nu anses vara användbart för sökare och har förblivit så i några månader, kommer vikten av den sänkande signalen att minska eller till och med lyftas.

Vad är content-first content?

Detta är vad Google vill att vi ska fokusera på.Men vad är det?

Jag kommer att dela mina tankar om var och en av de frågor de ställer att ställa oss själva om vårt innehåll.

"Har du en befintlig eller avsedd målgrupp för ditt företag eller din webbplats som skulle ha nytta av innehållet om det kom direkt till dig?"

Något jag ofta har sagt till kunder när jag försöker förklara innehållskvalitet är: "Skulle detta innehåll fortfarande existera om det inte var för sökmotorer?"

Ett lokalt företag skulle fortfarande vilja utbilda sina kunder om deras tjänster.

National Kidney Foundation skulle fortfarande publicera innehåll för att utbilda patienter och läkare.

Skulle du fortfarande skapa innehållet du skapar om sökträffar från Google inte fanns?

"Visar ditt innehåll tydligt förstahandsexpertis och ett djup av kunskap (till exempel expertis som kommer från att du faktiskt har använt en produkt eller tjänst eller besökt en plats)?"

Detta borde inte vara nytt för oss!

Googles blogginlägg om vad sajtägare bör veta om kärnuppdateringar har en hel del frågor att ställa oss själva när det gäller expertis.

Att känna till ditt ämne är viktigt.

Jag tror att Google har börjat främja förstahandsexpertis med de senaste produktrecensionsuppdateringarna.

Många som påverkades av uppdateringen av produktrecensionen i juli 2022 var webbplatser som saknade legitim förstahandsexpertis i att använda produkterna de rekommenderade.

För majoriteten (om inte alla) av de webbplatser jag granskade som påverkades av den här uppdateringen gjordes en degradering för hela webbplatsen.

"Har din webbplats ett primärt syfte eller fokus?"

Riktlinjerna för utvärdering av sökkvalitet lär Googles kvalitetsbedömare att det är viktigt att avgöra syftet med en sida.

Är den utformad för att dela information?Eller sälja produkter?Eller kanske för att underhålla?

Varför finns din sida?Hur försöker du hjälpa människor?

Det är viktigt att syftet med ditt innehålls existens är tydligt.

Jag tror att många människor som har skapat sajter som är skapade med SEO-insatser främst i åtanke kommer att rationalisera att deras innehåll skapas för att informera människor.

Om du är osäker rekommenderar jag att du granskar följande två frågor:

• Efter att ha läst ditt innehåll, kommer någon att lämna och känna att de har lärt sig tillräckligt om ett ämne för att hjälpa till att nå sitt mål?
• Kommer någon som läser ditt innehåll att lämna en känsla av att de har haft en tillfredsställande upplevelse?

Google vill ge de som söker information som helt motsvarar deras behov.

Hur vet jag om mitt innehåll först är byggt för sökmotorer?

Återigen har Google gett oss några frågor att ställa.

När jag läser dessa känns det för mig att den här uppdateringen kan ha stor inverkan på vad vi ser i sökresultaten.

Om dessa frågor gäller ditt innehåll kan du upptäcka att din webbplats är klassificerad över hela webbplatsen som skapad främst för sökmotorer.

"Är innehållet främst för att locka människor från sökmotorer, snarare än gjort för människor?"

Jag förväntar mig att visst innehåll kan ligga på ett spektrum.Google säger att signalen är viktad och att "webbplatser med mycket ohjälpsamt innehåll kan märka en starkare effekt."

Webbplatser med mycket skräppost med liten faktisk nytta för sökare bör drabbas hårt.

Webbplatser med visst innehåll skapat främst med SEO i åtanke och som också har innehåll som är användbart kommer att påverkas, men inte lika starkt.

Det är viktigt att komma ihåg att effekten på hela webbplatsen innebär att det bra innehållet på din webbplats också kommer att påverkas av denna uppdatering om Google anser att du är värd klassificeringen.

"Producerar du mycket innehåll om olika ämnen i hopp om att en del av det kan fungera bra i sökresultaten?"

Många av webbplatserna som påverkades av uppdateringen av produktrecensioner från juli 2022 var recensionswebbplatser som recenserade nästan alla produkter där ute.Det var lite fokus annat än "vi recenserar produkter."

Jag förväntar mig att vi kommer att se nedgångar på många webbplatser eftersom de skriver om så många ämnen de kan istället för att fokusera på det som är viktigt för deras användare.

"Använder du omfattande automatisering för att producera innehåll om många ämnen?"

Jag undrar om den här linjen är inriktad på webbplatser som främst skriver sitt innehåll med AI-innehållsgenererande verktyg.

AI-genererat innehåll kan ofta rankas bra eftersom det innehåller många av de ord som sökmotorer använder för att bestämma relevans.

Men en person kan vanligtvis se när innehåll är AI-skrivet och inte skapat av en verklig människa.Om du skapar innehåll på automatiserade sätt kan du hitta dig själv på Googles radar.

"Summerar du huvudsakligen vad andra har att säga utan att tillföra mycket mervärde?"

Detta får mig att tänka på recensionswebbplatser som samlar Amazon-listor och omformulerar dem något.Det ska bli intressant att se om andra typer av aggregatorsajter också drabbas.

"Skriver du om saker helt enkelt för att de verkar trendiga och inte för att du annars skulle skriva om dem för din befintliga publik?"

Jag tror att det fortfarande är acceptabelt att skriva om populära ämnen förutsatt att det är vad din publik vill läsa.

Men om fokus på din webbplats helt enkelt är att dra nytta av nya trender, förväntar jag mig att du kan påverkas.

"Går ditt innehåll läsarna en känsla av att de behöver söka igen för att få bättre information från andra källor?"

Riktlinjerna för kvalitetsbedömare instruerar bedömarna att avgöra i vilken utsträckning innehållet uppfyller en sökares behov:

Det blir allt viktigare att avgöra vad dina läsares avsikt är när de kommer till din webbplats.

Och tillfredsställer du deras behov fullt ut?Skulle de behöva gå någon annanstans för mer information efter att ha läst ditt innehåll?

"Skriver du till ett visst antal ord för att du har hört eller läst att Google har ett föredraget antal ord? (Nej, det gör vi inte)."

Jag har sett blogginlägg som säger att innehåll under ett visst antal ord kommer att anses vara tunt av Google, vilket inte är fallet.Ibland hjälper kort innehåll faktiskt den som söker mer.

Jag antar att den här frågan är skriven för att avskräcka webbplatser från att skriva omfattande artiklar som täcker allt som finns att veta om ett ämne på en enda sida (såvida den inte tillgodoser behoven hos sökare som vill läsa en grundlig uppsats om ett ämne).

Detta kan tyckas som att det strider mot Googles råd att till fullo tillgodose behoven hos en sökare.

Om de har till uppgift att skapa innehåll om att köpa en gräsklippare, är många SEO:are villkorade för att producera den mest grundliga artikeln om gräsklippare som möjligt.

Låt oss säga att en sökare skrev "bästa gräsklippare."

Behöver de verkligen en artikel som förklarar "Vad är en gräsklippare?", "Typer av gräsklippare" och även "Hur man startar en gräsklippare"?

Att ha dessa ord på sidan historiskt har hjälpt sökmotorer att förstå att sidan är relevant för gräsklippare.

Sökarens avsikt i det här fallet är dock att få hjälp med att bestämma vilken gräsklippare som ska köpas, inte att lära sig allt som finns att veta om ämnet.

En kortare artikel kan vara mer användbar för en sökare i den här situationen.

"Har du bestämt dig för att gå in på något nischområde utan någon egentlig expertis, men istället främst för att du trodde att du skulle få söktrafik?"

Jag har sett en rejäl ökning på sistone i diskussioner om att driva "nischwebbplatser".

Jag tror att några av dessa kommer att överleva, förutsatt att författaren verkligen brinner för nischen och kan skriva om relevanta ämnen utifrån personlig erfarenhet.

Men om du har valt en nisch främst baserat på din förmåga att ranka för det innehållet, snarare än av en passion för att täcka det ämnet, kanske du upptäcker att Google inte belönar dig.

"Lovar ditt innehåll att svara på en fråga som faktiskt inte har något svar, som att föreslå att det finns ett releasedatum för en produkt, film eller tv-program när ett inte är bekräftat?"

Detta verkar vara en specifik fråga och är ganska okomplicerad.

Är återhämtning möjlig?

Om din webbplats klassificeras som att den främst är byggd för sökmotorer, kommer du sannolikt att se en betydande minskning av söktrafiken under de närmaste månaderna.

Google säger att webbplatser som påverkas verkligen kommer att kunna arbeta för att få klassificeraren bort och eventuellt återställa sin ranking.

Det är viktigt att komma ihåg att om Google ser tillräckligt med SEO-innehåll på din webbplats, kommer signalen för hela webbplatsen också att påverka resten av innehållet på din webbplats.

Som sådan måste du identifiera var problemen finns och arbeta aggressivt för att reparera dem om du överhuvudtaget vill ranka.

Det här är vad jag kommer att rekommendera till webbplatser som kommer till oss för att få hjälp efter att ha påverkats av den här uppdateringen, även om vi kommer att anpassa våra råd när mer information blir tillgänglig:

• Identifiera vilket innehåll på webbplatsen som kan tolkas som skapat för sökmotorer snarare än för människor.
• Bestäm om innehållet kan förbättras till Googles belåtenhet eller om det inte ska indexeras/ta bort från webbplatsen.
• Hitta sätt att producera innehåll som går utöver när det gäller att vara till hjälp för sökare.Detta kan inkludera att lägga till mer användargenererat innehåll, förstahandsfoton eller videor, etc.
• Jämför konkurrentsidor som fortsätter att rankas bra för att se om vi kan förstå vilket innehåll Google belönar som inspiration för hur vi kan förbättra vårt innehåll.
• Arbeta med att förbättra E-A-T för webbplatsen för att göra det mer uppenbart för Googles algoritmer som webbplatsen har och även är känd för att ha expertis inom de ämnen den täcker.
• Förtydliga vad syftet eller fokus för varje sida är (och se till att syftet först och främst är menat att hjälpa människor).
• I vissa fall, vet när du ska minska förlusterna och gå vidare.Jag tror att vissa webbplatser som drabbas av den här uppdateringen kanske inte kan återhämta sig utan omfattande och möjligen ouppnåeliga förändringar.

Slutsatser

Innan lanseringen av den här uppdateringen kontaktade Google flera SEO:er, inklusive mig själv, för att diskutera dess release.De ville göra det klart att detta inte är en attack mot SEO.

Bra SEO kan hjälpa people-first-innehåll att prestera ännu bättre.

Det låter för mig som att det finns potential för den här uppdateringen att ha en stark inverkan på många sajter som har investerat mycket i SEO.

Jag ser fram emot att delta i och titta på diskussionerna om förändringar som SEO-communityt ser när den här uppdateringen är live.Jag hoppas att du mår bra!

Åsikter som uttrycks i den här artikeln är gästförfattarens åsikter och inte nödvändigtvis Search Engine Land.Personalförfattare listas här.