Sitemap

Handige inhoudsupdate van Google: wat kunnen we verwachten?

De nieuwe nuttige inhoudsupdate klinkt als een groot probleem.

Google heeft ons een lijst met vragen gegeven die we moeten overwegen om te bepalen of onze sites zijn ontworpen om mensen te helpen, of beter gezegd, zijn gemaakt om het goed te doen in zoekmachines.

Als het laatste het geval is, kan het zijn dat u wordt geraakt door een sitebreed signaal dat het moeilijk maakt om te rangschikken.

Als deze update een sterke impact heeft, wat volgens mij ook het geval zal zijn, staan ​​we misschien voor een nieuwe shake-up in de wereld van SEO, zoals we hadden na de lancering van Penguin 10 jaar geleden.

Als u zich meer heeft gericht op SEO-inspanningen dan op het maken van inhoud waar mensen van kunnen profiteren, kan dit uw site sterk beïnvloeden.Het valt nog te bezien hoe krachtig dit rangschikkingssignaal is.

Heeft het invloed op alle sites die SEO gebruiken?

Google merkte in hun blogpost zorgvuldig op dat deze update de volgende SEO-best practices niet ongeldig maakt.

Ze zeggen: "SEO is een nuttige activiteit wanneer het wordt toegepast op mensen-eerste inhoud" en linken naar hun SEO-startgids.Google is niet tegen zoekmachineoptimalisatie.

Deze update is gericht op sites die het systeem hebben gespeeld en inhoud hebben gemaakt die niet super nuttig is voor mensen, maar die nog steeds goed scoort vanwege SEO in plaats van op basis van de inhoud van de site.

Is het een boete?

Google is voorzichtig in haar bewoordingen of dit een boete is.

Het is geen handmatige actie.U ziet het niet vermeld in Google Search Console.Het is geen spamactie.

We zullen het een "signaal" noemen.Dit is een van de vele rankingsignalen die Google beschrijft in hun documentatie over How Search Works.

Als dat signaal op uw site wordt toegepast, voelt het waarschijnlijk als een straf.

Het goede nieuws is dat u deze classificatie van uw site kunt laten verwijderen als u uw inhoud kunt verbeteren.

Het deel van het algoritme van Google dat sites classificeert voor deze update, wordt continu uitgevoerd.

Als de algoritmen zien dat de inhoud van uw site is verschoven om nuttig te zijn voor zoekers, kan de sterkte van het signaal worden verminderd of zelfs volledig worden opgeheven.

Deze aankondiging doet me denken aan de begindagen van Google's Penguin- en Panda-algoritmen.

Tegenwoordig zijn deze algoritmen ingebakken in het kernalgoritme, maar aanvankelijk waren het filters die werden toegepast op getroffen sites.

Sites met onnatuurlijke links (Penguin) of inhoud van lage kwaliteit (Panda) zouden een filter hebben dat de ranking onderdrukte.

Als die sites hun linkprofiel opschonen of de kwaliteit van hun inhoud verbeterden, hadden ze een kans op herstel de volgende keer dat Google een Penguin- of Panda-update uitvoerde.

Het klinkt alsof de nuttige inhoudsclassificatie een soortgelijk effect zal hebben, in die zin dat de getroffen sites een zekere mate van onderdrukking van de sitebrede ranking zullen ondergaan en uiteindelijk die onderdrukking kan laten opheffen.Maar er zijn enkele significante verschillen:

  • De handige inhoudsclassificator wordt continu in realtime uitgevoerd.Dit betekent dat nieuwe sites die speciaal voor SEO zijn gemaakt, het signaal vanaf het begin moeten hebben.Ook kunnen bestaande sites worden beïnvloed wanneer de hoeveelheid inhoud die voor SEO-doeleinden is gemaakt, een drempel overschrijdt.
  • Sites zullen in de loop van een paar maanden en in verschillende mate worden beïnvloed, afhankelijk van de hoeveelheid nutteloze inhoud die wordt gevonden.Google voert geen specifieke updates uit tijdens welke sites herstellen.Als de classificator vaststelt dat de inhoud is veranderd om nu als nuttig voor zoekers te worden beschouwd en dat een paar maanden zo is gebleven, zal het gewicht van het deranking-signaal worden verminderd of zelfs opgeheven.

Wat is people-first content?

Dit is waar Google ons op wil focussen.Maar wat is het?

Ik zal mijn mening geven over elk van de vragen die ze onszelf stellen over onze inhoud.

"Heeft u een bestaande of beoogde doelgroep voor uw bedrijf of site die de inhoud nuttig zou vinden als ze rechtstreeks naar u toe zouden komen?"

Iets wat ik vaak tegen klanten heb gezegd toen ik de kwaliteit van de inhoud probeerde uit te leggen, is: "Zou deze inhoud nog steeds bestaan ​​als er geen zoekmachines waren?"

Een lokaal bedrijf zou zijn klanten nog steeds willen informeren over hun diensten.

De National Kidney Foundation zou nog steeds inhoud publiceren om patiënten en artsen voor te lichten.

Zou u nog steeds de inhoud maken die u maakt als zoekhits van Google niet zouden bestaan?

"Geeft uw inhoud duidelijk blijk van expertise uit de eerste hand en diepgaande kennis (bijvoorbeeld expertise die voortkomt uit het daadwerkelijk gebruiken van een product of dienst of het bezoeken van een plaats)?"

Dit hoeft niet nieuw voor ons te zijn!

De blogpost van Google over wat site-eigenaren moeten weten over kernupdates bevat een hele reeks vragen die we onszelf moeten stellen met betrekking tot expertise.

Het is belangrijk om je onderwerp te kennen.

Ik heb het gevoel dat Google is begonnen met het promoten van expertise uit de eerste hand met recente updates van productrecensies.

Veel sites die werden getroffen door de update van de productrecensies van juli 2022, waren sites die geen legitieme expertise uit de eerste hand hadden bij het gebruik van de producten die ze aanbeveelden.

Voor de meeste (zo niet alle) sites die ik heb beoordeeld en die werden beïnvloed door deze update, was er een degradatie voor de hele site.

"Heeft uw site een primair doel of focus?"

De richtlijnen voor het beoordelen van de zoekkwaliteit leren de kwaliteitsbeoordelaars van Google dat het belangrijk is om het doel van een pagina te bepalen.

Is het ontworpen om informatie te delen?Of om producten te verkopen?Of misschien om te entertainen?

Waarom bestaat uw site?Hoe probeer je mensen te helpen?

Het is belangrijk dat het doel van het bestaan ​​van uw inhoud duidelijk is.

Uit paragraaf 2.2 van de richtlijnen voor het beoordelen van de zoekkwaliteit: Wat is het doel van een webpagina?

Ik denk dat veel mensen die sites hebben gemaakt die zijn gemaakt met SEO-inspanningen in de eerste plaats in gedachten zullen rationaliseren dat hun inhoud is gemaakt om mensen te informeren.

Als je het niet zeker weet, raad ik je aan om de volgende twee vragen door te nemen:

  • Zal iemand na het lezen van uw inhoud het gevoel hebben dat hij genoeg over een onderwerp heeft geleerd om zijn doel te helpen bereiken?
  • Zal iemand die uw inhoud leest het gevoel hebben dat hij of zij een bevredigende ervaring heeft gehad?

Google wil zoekers informatie bieden die volledig aan hun behoeften voldoet.

Hoe weet ik of mijn inhoud eerst voor zoekmachines is gemaakt?

Nogmaals, Google heeft ons enkele vragen gegeven om te stellen.

Als ik deze lees, heb ik het gevoel dat deze update een grote impact kan hebben op wat we in de zoekresultaten zien.

Als deze vragen van toepassing zijn op uw inhoud, is het mogelijk dat uw site voor de hele site is geclassificeerd als voornamelijk gemaakt voor zoekmachines.

"Is de inhoud in de eerste plaats om mensen van zoekmachines aan te trekken, in plaats van gemaakt voor mensen?"

Ik verwacht dat sommige inhoud op een spectrum kan liggen.Google zegt dat het signaal gewogen is en dat "[sites]ites met veel nutteloze inhoud een sterker effect kunnen opmerken."

Super spam-sites met weinig daadwerkelijk voordeel voor zoekers zouden sterk moeten worden getroffen.

Sites met bepaalde inhoud die voornamelijk is gemaakt met SEO in het achterhoofd en die ook nuttige inhoud heeft, zal worden beïnvloed, maar niet zo sterk.

Het is belangrijk om te onthouden dat het sitewide-effect betekent dat de goede inhoud op uw site ook wordt beïnvloed door deze update als Google vindt dat u de classificatie verdient.

"Maak je veel inhoud over verschillende onderwerpen in de hoop dat een deel ervan goed zal presteren in de zoekresultaten?"

Veel van de sites die getroffen zijn door de update van productrecensies van juli 2022 waren recensiesites die bijna elk product dat er is, hebben beoordeeld.Er was weinig andere focus dan "we beoordelen producten".

Ik verwacht dat we bij veel sites achteruitgang zullen zien omdat ze over zoveel mogelijk onderwerpen schrijven in plaats van zich te concentreren op wat belangrijk is voor hun gebruikers.

“Gebruik je verregaande automatisering om content over veel onderwerpen te produceren?”

Ik vraag me af of deze regel is gericht op sites die hun inhoud voornamelijk schrijven met tools voor het genereren van AI-inhoud.

Door AI gegenereerde inhoud kan vaak goed scoren omdat het veel van de woorden bevat die zoekmachines gebruiken om de relevantie te bepalen.

Maar een persoon kan meestal zien wanneer inhoud door AI is geschreven en niet door een echte mens is gemaakt.Als u op geautomatiseerde wijze inhoud maakt, bevindt u zich mogelijk op de radar van Google.

“Ben je vooral samen te vatten wat anderen te zeggen hebben zonder veel waarde toe te voegen?”

Dit doet me nadenken over beoordelingssites die Amazon-vermeldingen verzamelen en deze enigszins herformuleren.Het zal interessant zijn om te zien of ook andere soorten aggregatorsites worden getroffen.

"Schrijf je over dingen simpelweg omdat ze trending lijken en niet omdat je er anders over zou schrijven voor je bestaande publiek?"

Ik denk dat het nog steeds acceptabel is om over trending topics te schrijven, op voorwaarde dat dit is wat je publiek wil lezen.

Maar als de focus van uw site eenvoudigweg is om te profiteren van nieuwe trends, verwacht ik dat u hier last van heeft.

"Geeft uw inhoud lezers het gevoel dat ze opnieuw moeten zoeken om betere informatie uit andere bronnen te krijgen?"

De richtlijnen voor kwaliteitsbeoordelaars instrueren de beoordelaars om te bepalen in welke mate inhoud voldoet aan de behoeften van een zoeker:

Het wordt steeds belangrijker om te bepalen wat de bedoeling van uw lezers is als ze op uw site komen.

En voldoet u volledig aan hun behoeften?Zouden ze na het lezen van uw inhoud ergens anders heen moeten gaan voor meer informatie?

"Schrijf je naar een bepaald aantal woorden omdat je hebt gehoord of gelezen dat Google een voorkeur heeft voor het aantal woorden? (Nee, dat doen we niet).”

Ik heb blogposts gezien die adviseren dat inhoud onder een bepaald aantal woorden door Google als mager wordt beschouwd, wat niet het geval is.Soms helpt korte inhoud de zoeker juist meer.

Ik neem aan dat deze vraag is geschreven om sites ervan te weerhouden omvangrijke artikelen te schrijven over alles wat er te weten valt over een onderwerp op één enkele pagina (tenzij het voldoet aan de behoefte van zoekers die een grondig essay over een onderwerp willen lezen).

Dit lijkt misschien in tegenspraak met het advies van Google om volledig aan de behoeften van een zoeker te voldoen.

Als ze worden belast met het maken van inhoud over het kopen van een grasmaaier, zijn veel SEO's geconditioneerd om het meest grondige artikel over grasmaaiers te produceren.

Laten we zeggen dat een zoeker 'beste grasmaaier' typte.

Hebben ze echt een artikel nodig waarin wordt uitgelegd "Wat is een grasmaaier?", "Soorten grasmaaiers" en ook "Hoe een grasmaaier te starten"?

Door deze woorden op de pagina te hebben, hebben zoekmachines in het verleden begrepen dat de pagina relevant is voor grasmaaiers.

De bedoeling van de zoeker is in dit geval echter om hulp te krijgen bij het beslissen welke maaier hij moet kopen, niet om alles te weten te komen wat er te weten valt over het onderwerp.

Een korter artikel kan in deze situatie nuttiger zijn voor een zoeker.

"Heb je besloten om een ​​niche-onderwerpgebied te betreden zonder enige echte expertise, maar in plaats daarvan vooral omdat je dacht dat je zoekverkeer zou krijgen?"

Ik heb de laatste tijd een echte stijging gezien in discussies over het exploiteren van 'niche-sites'.

Ik denk dat sommige hiervan zullen overleven, op voorwaarde dat de schrijver echt gepassioneerd is over de niche en over relevante onderwerpen kan schrijven vanuit een persoonlijke ervaring.

Maar als je een niche hebt gekozen die voornamelijk is gebaseerd op je vermogen om voor die inhoud te rangschikken, in plaats van uit een passie om dat onderwerp te behandelen, zul je merken dat Google je niet beloont.

"Belooft je inhoud een vraag te beantwoorden die eigenlijk geen antwoord heeft, zoals suggereren dat er een releasedatum is voor een product, film of tv-programma wanneer er geen is bevestigd?"

Dit lijkt een specifieke vraag en is vrij eenvoudig.

Is herstel mogelijk?

Als uw site is geclassificeerd als voornamelijk gebouwd voor zoekmachines, zult u de komende maanden waarschijnlijk een aanzienlijke daling van het zoekverkeer zien.

Google zegt dat sites die getroffen zijn inderdaad in staat zullen zijn om de classifier te verwijderen en mogelijk hun positie te herstellen.

Het is belangrijk om te onthouden dat als Google genoeg SEO-inhoud op uw site ziet, het signaal voor de hele site ook van invloed is op de rest van de inhoud op uw site.

Als zodanig moet je identificeren waar de problemen zijn en agressief werken om ze te repareren als je überhaupt wilt rangschikken.

Dit is wat ik zal aanbevelen aan sites die naar ons toe komen voor hulp nadat ze door deze update zijn getroffen, hoewel we ons advies zullen aanpassen naarmate er meer informatie beschikbaar komt:

  • Identificeer welke inhoud op de site kan worden opgevat als zijnde gemaakt voor zoekmachines in plaats van voor mensen.
  • Bepaal of die inhoud naar tevredenheid van Google kan worden verbeterd, of dat deze niet moet worden geïndexeerd/verwijderd van de site.
  • Vind manieren om inhoud te produceren die verder gaat dan het helpen van zoekers.Dit kan het toevoegen van meer door gebruikers gegenereerde inhoud, foto's of video's uit de eerste hand, enz.
  • Vergelijk pagina's van concurrenten die goed blijven scoren om te zien of we kunnen begrijpen welke inhoud Google beloont als inspiratie voor het verbeteren van onze inhoud.
  • Werk aan het verbeteren van E-A-T voor de site om het voor de algoritmen van Google duidelijker te maken dat de site beschikt en ook bekend staat om zijn expertise over de onderwerpen die erop worden behandeld.
  • Verduidelijk wat het doel of de focus van elke pagina is (en zorg ervoor dat dit doel in de eerste plaats bedoeld is om mensen te helpen).
  • Weet in sommige gevallen wanneer u verliezen moet beperken en verder moet gaan.Ik ben van mening dat sommige sites die door deze update zijn getroffen, mogelijk niet kunnen worden hersteld zonder uitgebreide en mogelijk onbereikbare wijzigingen.

conclusies

Voorafgaand aan de lancering van deze update heeft Google contact opgenomen met verschillende SEO's, waaronder ikzelf, om de release ervan te bespreken.Ze wilden duidelijk maken dat dit geen aanval op SEO is.

Goede SEO kan ervoor zorgen dat content die op de eerste plaats komt nog beter presteert.

Het klinkt voor mij alsof deze update een grote impact kan hebben op veel sites die zwaar hebben geïnvesteerd in SEO.

Ik kijk ernaar uit om deel te nemen aan en te kijken naar de discussies over veranderingen die de SEO-gemeenschap ziet zodra deze update live is.Ik hoop dat het je goed gaat!

De meningen in dit artikel zijn die van de gastauteur en niet noodzakelijkerwijs Search Engine Land.De auteurs van het personeel worden hier vermeld.