Googles nyttige indholdsopdatering: Hvad skal vi forvente?

Den nye nyttige indholdsopdatering lyder som en stor sag.

Google har givet os en liste over spørgsmål, vi skal overveje for at afgøre, om vores websteder er designet til at hjælpe folk, eller rettere, skabt til at klare sig godt på søgemaskiner.

Hvis det sidste er tilfældet, kan du blive ramt af et signal på hele webstedet, der gør det svært at rangere.

Hvis denne opdatering har en stærk indvirkning, hvilket jeg tror, ​​den vil, kan vi være med til endnu en omvæltning i SEO-verdenen, som vi havde efter lanceringen af ​​Penguin for 10 år siden.

Hvis du har fokuseret mere på SEO-indsatsen end at skabe indhold, som mennesker kan drage fordel af, kan dette i høj grad påvirke dit websted.Det mangler stadig at se, hvor stærkt dette rangeringssignal er.

Påvirker det alle websteder, der bruger SEO?

Google var omhyggelig med at bemærke i deres blogindlæg, at denne opdatering ikke ugyldiggør følgende SEO-best practices.

De siger, "SEO er en nyttig aktivitet, når den anvendes på folk-først-indhold" og linker til deres SEO-startguide.Google er ikke imod søgemaskineoptimering.

Denne opdatering er rettet mod websteder, der har spillet systemet, og skaber indhold, der ikke er super nyttigt for folk, men som stadig rangerer godt på grund af SEO snarere end på fordelene ved indholdet på webstedet.

Er det en straf?

Google er forsigtig i sin formulering med hensyn til, om der er tale om en straf.

Det er ikke en manuel handling.Du vil ikke se det opført i Google Search Console.Det er ikke en spam-handling.

Vi skal kalde det et "signal".Dette er et af de mange rangeringssignaler, Google beskriver i deres dokumentation om How Search Works.

Hvis dette signal anvendes på dit websted, vil det sandsynligvis føles som en straf.

Den gode nyhed er, at du kan få denne klassificering fjernet fra dit websted, hvis du kan forbedre dit indhold.

Den del af Googles algoritme, der klassificerer websteder til denne opdatering, kører kontinuerligt.

Hvis algoritmerne ser, at dit websteds indhold har ændret sig for at være nyttigt for søgere, kan styrken af ​​signalet blive reduceret eller endda løftet helt.

Denne meddelelse minder mig om de tidlige dage med Googles Penguin og Panda algoritmer.

I dag er disse algoritmer indbygget i kernealgoritmen, men oprindeligt var de filtre, der blev anvendt på berørte steder.

Websteder med unaturlige links (Penguin) eller indhold af lav kvalitet (Panda) vil have et filter, der undertrykker rangeringen.

Hvis disse websteder ryddede op i deres linkprofil eller forbedrede kvaliteten af ​​deres indhold, havde de en chance for at se gendannelse, næste gang Google kørte en Penguin- eller Panda-opdatering.

Det lyder som om, at den nyttige indholdsklassificering vil have en lignende effekt, idet berørte websteder vil lide under en vis grad af undertrykkelse af placering på hele webstedet og i sidste ende kan få undertrykkelsen ophævet.Men der er nogle væsentlige forskelle:

• Den nyttige indholdsklassificering kører i realtid, konstant.Det betyder, at nye sider, der er oprettet kun til SEO, bør have signalet påført lige fra starten.Også eksisterende websteder kan blive påvirket, når mængden af ​​indhold, der er oprettet til SEO-formål, overstiger en tærskel.
• Websteder vil blive påvirket i løbet af et par måneder og i forskellig grad afhængigt af mængden af ​​uhensigtsmæssigt indhold, der findes.Google kører ikke specifikke opdateringer, hvor websteder genoprettes.Hvis klassificeringen snarere fastslår, at indholdet er ændret til nu at blive anset for nyttigt for søgende og har forblevet sådan i et par måneder, vil vægten af ​​det nedsættende signal blive reduceret eller endda løftet.

Hvad er people-first-indhold?

Det er det, Google vil have os til at fokusere på.Men hvad er det?

Jeg vil dele mine tanker om hvert af de spørgsmål, de stiller for at stille os selv om vores indhold.

"Har du en eksisterende eller tiltænkt målgruppe for din virksomhed eller dit websted, som ville finde indholdet nyttigt, hvis det kom direkte til dig?"

Noget, jeg ofte har sagt til kunder, når jeg forsøger at forklare indholdskvalitet, er: "Ville dette indhold stadig eksistere, hvis det ikke var til søgemaskiner?"

En lokal virksomhed vil stadig gerne uddanne sine kunder om deres tjenester.

National Kidney Foundation ville stadig udgive indhold for at uddanne patienter og læger.

Ville du stadig oprette det indhold, du laver, hvis søgehits fra Google ikke fandtes?

"Demonstrerer dit indhold tydeligt førstehåndsekspertise og en dybde af viden (f.eks. ekspertise, der kommer fra faktisk at have brugt et produkt eller en tjeneste eller besøge et sted)?"

Dette burde ikke være nyt for os!

Googles blogindlæg om, hvad webstedsejere bør vide om kerneopdateringer, har en hel del af spørgsmål, vi kan stille os selv med hensyn til ekspertise.

Det er vigtigt at kende dit emne.

Jeg føler, at Google er begyndt at promovere førstehåndsekspertise med nylige produktanmeldelser.

Mange, der blev berørt af opdateringen af ​​produktanmeldelsen fra juli 2022, var websteder, der manglede legitim førstehåndsekspertise i at bruge de produkter, de anbefalede.

For størstedelen (hvis ikke alle) af de websteder, jeg har gennemgået, og som var berørt af denne opdatering, var der en degradering på hele webstedet.

"Har dit websted et primært formål eller fokus?"

Retningslinjerne for evaluering af søgekvalitet lærer Googles kvalitetsbedømmere, at det er vigtigt at bestemme formålet med en side.

Er det designet til at dele information?Eller sælge produkter?Eller måske for at underholde?

Hvorfor eksisterer dit websted?Hvordan prøver du at hjælpe folk?

Det er vigtigt, at formålet med dit indholds eksistens er klart.

Jeg tror, ​​at mange mennesker, der har oprettet sider, der er skabt med SEO-indsats for øje, vil rationalisere, at deres indhold er skabt for at informere folk.

Hvis du er usikker, opfordrer jeg dig til at gennemgå de næste to spørgsmål:

• Efter at have læst dit indhold, vil nogen forlade og føle, at de har lært nok om et emne til at hjælpe med at nå deres mål?
• Vil nogen, der læser dit indhold, føle, at de har haft en tilfredsstillende oplevelse?

Google ønsker at præsentere søgende for information, der fuldt ud opfylder deres behov.

Hvordan ved jeg, om mit indhold først er bygget til søgemaskiner?

Endnu en gang har Google givet os nogle spørgsmål at stille.

Når jeg læser disse, føles det for mig, at denne opdatering kan have stor indflydelse på, hvad vi ser i søgeresultaterne.

Hvis disse spørgsmål gælder for dit indhold, kan du opleve, at dit websted er klassificeret på hele webstedet som primært oprettet til søgemaskiner.

"Er indholdet primært for at tiltrække folk fra søgemaskiner, snarere end lavet til mennesker?"

Jeg forventer, at noget indhold kan ligge på et spektrum.Google siger, at signalet er vægtet, og at "[websteder med masser af uhensigtsmæssigt indhold kan mærke en stærkere effekt."

Super spam-websteder med ringe reel fordel for søgere bør rammes hårdt.

Websteder med noget indhold, der primært er oprettet med SEO i tankerne, og som også har indhold, der er nyttigt, vil blive påvirket, men ikke så stærkt.

Det er vigtigt at huske, at effekten på hele webstedet betyder, at det gode indhold på dit websted også vil blive påvirket af denne opdatering, hvis Google anser dig for værdig til klassificeringen.

"Producerer du masser af indhold om forskellige emner i håb om, at noget af det kan klare sig godt i søgeresultaterne?"

Mange af de websteder, der blev berørt af opdateringen af ​​produktanmeldelser fra juli 2022, var anmeldelseswebsteder, der anmeldte næsten ethvert produkt derude.Der var lidt fokus udover "vi anmelder produkter."

Jeg forventer, at vi vil se fald på mange websteder, fordi de skriver om så mange emner, som de kan, i stedet for at fokusere på det, der er vigtigt for deres brugere.

"Bruger du omfattende automatisering til at producere indhold om mange emner?"

Jeg spekulerer på, om denne linje er rettet mod websteder, der hovedsagelig skriver deres indhold med AI-indholdsgenererende værktøjer.

AI-genereret indhold kan ofte rangere godt, fordi det indeholder mange af de ord, søgemaskiner bruger til at bestemme relevans.

Men en person kan normalt se, hvornår indhold er AI-skrevet og ikke er skabt af et faktisk menneske.Hvis du opretter indhold med automatiserede midler, kan du finde dig selv på Googles radar.

"Opsummerer du hovedsageligt, hvad andre har at sige uden at tilføje megen værdi?"

Dette får mig til at tænke på anmeldelseswebsteder, der samler Amazon-fortegnelser og omformulerer dem lidt.Det bliver interessant at se, om andre typer aggregatorsider også bliver ramt.

"Skriver du om ting, simpelthen fordi de virker trendy, og ikke fordi du ellers ville skrive om dem for dit eksisterende publikum?"

Jeg tror, ​​at det stadig er acceptabelt at skrive om populære emner, forudsat at det er det, dit publikum ønsker at læse.

Men hvis fokus på dit websted blot er at udnytte nye trends, forventer jeg, at du kan blive påvirket.

"Føler dit indhold læserne, at de skal søge igen for at få bedre information fra andre kilder?"

Retningslinjerne for kvalitetsbedømmere instruerer bedømmerne om at bestemme, i hvilket omfang indhold opfylder en søgers behov:

Det bliver stadig vigtigere at afgøre, hvad dine læseres hensigt er, når de kommer til dit websted.

Og opfylder du fuldt ud deres behov?Skulle de gå andre steder hen for at få mere information efter at have læst dit indhold?

"Skriver du til et bestemt ordantal, fordi du har hørt eller læst, at Google har et foretrukket ordantal? (Nej, det gør vi ikke)."

Jeg har set blogindlæg, der fortæller, at indhold under et bestemt ordantal vil blive betragtet som tyndt af Google, hvilket ikke er tilfældet.Nogle gange hjælper kort indhold faktisk den søgende mere.

Jeg formoder, at dette spørgsmål er skrevet for at afholde websteder fra at skrive massive artikler, der dækker alt, hvad der er at vide om et emne på én enkelt side (medmindre det opfylder behovet hos søgende, der ønsker at læse et grundigt essay om et emne).

Dette kan virke som om det er i modstrid med Googles råd om fuldt ud at imødekomme en søgers behov.

Hvis de får til opgave at skabe indhold om at købe en plæneklipper, er mange SEO'er betinget af at producere den mest grundige artikel om plæneklippere muligt.

Lad os sige, at en søgende skrev "bedste plæneklipper."

Har de virkelig brug for en artikel, der forklarer "Hvad er en plæneklipper?", "Typer plæneklippere" og også "Hvordan starter man en plæneklipper"?

At have disse ord på siden historisk har hjulpet søgemaskiner med at forstå, at siden er relevant for plæneklippere.

Søgerens hensigt i dette tilfælde er dog at få hjælp til at beslutte, hvilken plæneklipper han skal købe, ikke at lære alt, hvad der er at vide om emnet.

En kortere artikel kan være mere nyttig for en søgende i denne situation.

"Besluttede du dig for at gå ind i et eller andet niche-emneområde uden nogen reel ekspertise, men i stedet primært fordi du troede, du ville få søgetrafik?"

Jeg har set en reel stigning på det seneste i diskussioner om drift af "nichesider".

Jeg tror, ​​at nogle af disse vil overleve, forudsat at forfatteren virkelig brænder for nichen og kan skrive om relevante emner ud fra et personligt erfaringsgrundlag.

Men hvis du har valgt en niche primært baseret på din evne til at rangere for det pågældende indhold, snarere end ud fra en passion for at dække dette emne, kan du finde ud af, at Google ikke belønner dig.

"Lover dit indhold at besvare et spørgsmål, der faktisk ikke har noget svar, såsom at foreslå, at der er en udgivelsesdato for et produkt, en film eller et tv-program, når en ikke er bekræftet?"

Dette virker som et specifikt spørgsmål og er ret ligetil.

Er genopretning mulig?

Hvis dit websted er klassificeret som primært bygget til søgemaskiner, vil du sandsynligvis se et markant fald i søgetrafikken i løbet af de næste par måneder.

Google siger, at websteder, der er berørt, faktisk vil kunne arbejde for at få klassificeret fjernet og muligvis genskabe deres placeringer.

Det er vigtigt at huske, at hvis Google ser nok SEO-indhold på dit websted, vil signalet på hele webstedet også påvirke resten af ​​indholdet på dit websted.

Som sådan bliver du nødt til at identificere, hvor problemerne er og arbejde aggressivt for at reparere dem, hvis du overhovedet vil rangere.

Her er, hvad jeg vil anbefale til websteder, der kommer til os for at få hjælp efter at være blevet påvirket af denne opdatering, selvom vi tilpasser vores råd, efterhånden som flere oplysninger bliver tilgængelige:

• Identificer, hvilket indhold på webstedet, der kan opfattes som værende skabt til søgemaskiner i stedet for mennesker.
• Bestem, om indholdet kan forbedres til Googles tilfredshed, eller om det ikke skal indekseres/fjernes fra webstedet.
• Find måder at producere indhold, der går ud over, når det kommer til at være nyttigt for søgende.Dette kan omfatte tilføjelse af mere brugergenereret indhold, førstehåndsbilleder eller videoer osv.
• Sammenlign konkurrentsider, der fortsætter med at rangere godt for at se, om vi kan forstå, hvilket indhold Google belønner som inspiration til, hvordan vi kan forbedre vores indhold.
• Arbejd på at forbedre E-A-T for webstedet for at hjælpe med at gøre det mere tydeligt for Googles algoritmer, som webstedet har og også er kendt for at have ekspertise om de emner, det dækker.
• Afklar, hvad formålet eller fokus på hver side er (og sørg for, at dette formål først og fremmest er beregnet til at hjælpe folk).
• I nogle tilfælde skal du vide, hvornår du skal reducere tab og komme videre.Jeg tror, ​​at nogle websteder, der er ramt af denne opdatering, muligvis ikke er i stand til at genoprette uden omfattende og muligvis uopnåelige ændringer.

Konklusioner

Forud for lanceringen af ​​denne opdatering kontaktede Google adskillige SEO'er, inklusive mig selv, for at diskutere dens udgivelse.De ønskede at gøre det klart, at dette ikke er et angreb på SEO.

God SEO kan hjælpe folk-først indhold med at præstere endnu bedre.

Det lyder for mig, at der er potentiale for, at denne opdatering har en stærk indvirkning på mange websteder, der har investeret meget i SEO.

Jeg ser frem til at deltage i og se diskussionerne om ændringer, som SEO-fællesskabet ser, når denne opdatering er live.Jeg håber du har det godt!

Meninger udtrykt i denne artikel er gæsteforfatterens og ikke nødvendigvis Search Engine Land.Personalets forfattere er opført her.